2011-09-05 01:22 中國時報 顧爾德
哈佛大學商學院教授史兆威（Willy C. Shih），曾經在ＩＢＭ工作十四年，他最近在「哈佛商業評論」的部落格發表一篇文章評論ＨＰ計畫分拆它的ＰＣ部門，文章中點出ＰＣ產業不可避免地由盛而衰的關鍵因素。
史兆威在一九八九年到九○年間，曾經在當時ＩＢＭ總裁庫爾勒（Jack Kuehler）手下工作。他回憶說，當時庫爾勒告訴他，長期而言ＰＣ不是ＩＢＭ可以存活的領域，因為這個產業的經濟模式，不適合想要投資於創新和創造差異性的企業。
一九八九、九○年，距離ＩＢＭ開發出第一台ＰＣ才八、九年的時間，當時庫爾勒已經預見這個產業對ＩＢＭ而言非安身立命之地，但是大象要轉身並不是那麼容易。再過十四、五年，到了二○○四年底、○五年初，ＩＢＭ終於把ＰＣ部門賣給聯想，ＰＣ的先驅者宣布退出ＰＣ產業。
今年八月是ＩＢＭ的ＰＣ問世三十周年紀念，當年參與開發電腦的十多位工程師之一、現任ＩＢＭ中東與非洲部門主管的迪恩（Mark Dean）在ＩＢＭ公司的網站上發表一篇文章說，當年ＩＢＭ把ＰＣ部門賣出，科技業多質疑ＩＢＭ的決定，「如今很清楚，我們公司是後ＰＣ時代的先驅。」
為什麼ＰＣ的先驅之一會急流勇退成為後ＰＣ時代的先驅？為什麼ＰＣ產業不適合尋求創新的廠商？史兆威在文章中提到一個關鍵問題，因為英特爾和微軟這兩家ＰＣ黃金時代的巨頭為ＰＣ的硬體與軟體設定了規格。各品牌的ＰＣ成了基本上無差異性的產品，ＯＥＭ、ＯＤＭ廠商可以規模化、低成本大量生產出同質性高的個人電腦。
史兆威說：「英特爾模式讓它的ＯＥＭ伙伴生產無差異性的產品，沒有任何廠商長期下來有足夠的利潤空間來從事創新。」電腦製造商想創新，只能在ＰＣ的顏色、鍵盤的型式上做小變化，或者提供消費者一些免費卻沒什麼用處的軟體（crapware）。
過去十幾年來，台灣的代工廠因為英特爾─微軟模式而生意興隆，ＨＰ、戴爾、聯想、宏碁這些國際大廠卯足全力拚市占率。透過水平合併擴大市場，但是利潤率愈來愈低。做為品牌大廠的宏碁，毛利率其實沒比代工廠好到哪裡。更重要的是因為這個產業的邊際利潤已經到臨界點，沒有空間讓他們從事創新投資。於是「蘋果革命」改變典範，也革掉了一堆ＰＣ大腕的命。
ＨＰ也是個人電腦先驅者。一九三九年，Hewlett和Packard在加州車庫創業時，他們什麼電機產品都做。一九六八年推出定價四千九百美金的「計算機」九一○○Ａ其實是部個人電腦，七二年推出ＨＰ｜三五，銷售超過十萬台。不過，在兩位創業者還在位時，即使ＨＰ已成ＰＣ大廠，但公司產品還是很多元，也讓公司維持多面向發展、創新的可能。兩位創業者退位之後，繼任者愈見專注幾個主要產品，把次要部門分拆出去，公司的走向愈來愈不利於創新。在英特爾─微軟模式下尋求市占率極大化，公司發展路線愈形窄化，遇到典範轉變時，就無力因應。
台灣ＩＴ產業界倍受尊敬的施振榮，日前發表文章強調「王道」的企業文化，他指出，「企業在競爭激烈下要能勝出，關鍵不在於大，而是在所處的利基要具備核心競爭力。」問題是，在英特爾與微軟雙霸主的宰控下，這個體系中的廠商「核心競爭力」愈見趨同，無差異性。最後，只剩下計算零點幾個百分點的邊際毛利率。
（作者為專欄作家）
